सरकार कैसे हो सकती है एमएसपी वर्षों से और फिर भी नहीं चाहते कि इसका समर्थन किया जाए कानून?
के लिए: अविक सहाय
देश कृषि उपज के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य के लिए संक्षिप्त एमएसपी, संक्षिप्त नाम से जूझ रहा है। देश के लगभग दो-तिहाई किसानों के लिए, ये तीन अक्षर एक जीवन रेखा का प्रतिनिधित्व करते हैं और वे चाहते हैं कि जीवन रेखा को कानूनी मान्यता दी जाए। कुछ लोगों के लिए जिनकी आजीविका खेती से होने वाली आय पर निर्भर नहीं है, वे कई भय का प्रतिनिधित्व करते हैं – वे चाहते हैं कि एमएसपी शासन पूरी तरह से समाप्त हो जाए या कम से कम, किसानों के अधिकार को कभी भी वैध न किया जाए। इसलिए, एमएसपी को वैध बनाने के बारे में यह बहस। हालाँकि, कोई बहस नहीं है क्योंकि सर्वेक्षण के बाद सर्वेक्षण से पता चलता है कि खेती से होने वाली आय किसान परिवारों की बुनियादी वित्तीय जरूरतों को बनाए रखने के लिए अपर्याप्त है, और प्रधान मंत्री ने खुद आश्वासन दिया है कि एमएसपी था, है और रहेगा। एमएसपी लगभग 60 वर्षों से भारत सरकार की नीति के रूप में अस्तित्व में है, और लोगों की एक सेना को सरकार द्वारा निश्चित कानूनी गारंटीशुदा आय पर हर साल दो बार गणना करने के लिए नियोजित किया जाता है। भारत की खाद्य स्वतंत्रता और भूख के खिलाफ सुरक्षा गैर-परक्राम्य है और यह स्वतंत्रता और सुरक्षा लगभग 1.38 बिलियन नागरिकों को खिलाने के लिए किसानों द्वारा खेती और भोजन का उत्पादन जारी रखने पर निर्भर करती है।
इस बात पर कोई बहस नहीं है कि भारत के गरीबों की आय इतनी कम है कि वे अपना भरण-पोषण करने में सक्षम नहीं हैं और इसलिए, उन्हें अत्यधिक रियायती दरों पर जीवित रहने के लिए भोजन उपलब्ध कराया जाना है; वास्तव में, उनके पास भोजन की विधायी गारंटी है। यहां तक ​​कि सबसे कट्टर पूंजीपति भी भूख-मृत्यु के पक्ष में तर्क नहीं दे रहा है। तो आइए हम एक साधारण प्रश्न के साथ एमएसपी को वैध बनाने के बारे में इस बहस को समाप्त करें – क्या सरकार की एक दीर्घकालिक नीति होनी चाहिए जिसे वह सार्वजनिक रूप से घोषित करती है कि वह इसे लागू कर रही है और फिर भी उस नीति को कानून द्वारा समर्थित नहीं होना चाहिए जो उस के कानूनी प्रवर्तन को सुनिश्चित करता है नीति? उत्तर निश्चित रूप से एक शानदार “नहीं” होना चाहिए और बहस वहीं समाप्त होनी चाहिए।
प्रत्येक भारतीय को उस सरकार की विश्वसनीयता के बारे में आश्चर्य करना चाहिए जो नीति बनाना चाहती है लेकिन उस नीति को कानूनी रूप से लागू नहीं करना चाहती है। यह सादे कुशासन और राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी का प्रतीक है। वर्तमान सरकार ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक हलफनामा दिया है जिसमें कहा गया है कि किसानों को एमएसपी की गारंटी देने वाला कानून बाजार को विकृत कर देगा। वही सरकार अब तक एक दर्जन मौकों पर एमएसपी की घोषणा कर चुकी है। क्या सरकार का तर्क है कि एमएसपी की घोषणा की जा सकती है लेकिन उसे लागू या गारंटी नहीं दी जानी चाहिए? क्या कोई भी सरकार जो यह मानती है कि वह संप्रभु है, साल-दर-साल घोषणाएं कर सकती है और घोषणाओं को बिना छूट के अनदेखा कर सकती है? सरकार द्वारा एमएसपी पर यह पलक और कुहनी लगभग 900 मिलियन कृषि आय पर निर्भर भारतीय नागरिकों के लिए अपनी मंशा और प्रतिबद्धता के बारे में क्या कहती है, जिनके लिए एमएसपी एक जीवन रेखा है? क्या यह नहीं कहा जा सकता कि सरकार किसानों को यह विश्वास दिलाने के लिए बरगला रही है कि उन्हें एमएसपी मिलेगा, जबकि वास्तव में सरकार जानती है कि वे नहीं करेंगे। एमएसपी को वैध बनाने के लिए यह और केवल यही सबसे सम्मोहक कारण होना चाहिए – कोई भी चुनी हुई सरकार मतदाताओं को धोखा नहीं दे सकती; इस आधार पर कोई लोकतंत्र काम नहीं कर सकता। और जो लोग मानते हैं कि सरकार को मतदाताओं को बरगलाने का अधिकार है, वे सबसे पहले कर्कश आवाज करेंगे जब उनकी बारी आएगी। एमएसपी को लागू करने के लिए कानून नहीं बनाना विभाजनकारी है। यह भारतीयों के एक वर्ग को दूसरे के विरुद्ध कर देता है।
वर्तमान सरकार के वरिष्ठ मंत्रियों ने शीघ्र ही निरस्त होने वाले तथाकथित कृषि सुधार कानूनों के पक्ष में तर्क देते हुए अनुरोध किया है कि इसके प्रभावों पर बहस होने से पहले इन कानूनों को लागू करने की अनुमति दी जाए। फिर वही तर्क एमएसपी पर एक कानून के लिए सही है। क्यों न एमएसपी की गारंटी देने वाला कानून बनाया और लागू किया जाए और फिर जांच की जाए कि क्या मल्टीपल फोबिया सच होता है या नहीं?
जीवन रक्षक खाद्य वस्तुओं के मुक्त बाजार मूल्य की खोज के समर्थक इस तथ्य को आसानी से नजरअंदाज कर देते हैं कि यह वही तंत्र है जिसने पश्चिमी देशों में किसानों को खेती से बाहर कर दिया है और खाद्य उत्पादन और आपूर्ति को कॉर्पोरेट दिग्गजों के हाथों में दे दिया है। जबकि यूरोप और उत्तरी अमेरिका के कम जनसंख्या वाले देश अर्थव्यवस्था में कहीं और काम न करने वाले किसानों को अवशोषित करने में सक्षम हो गए हैं, भारत के 900 मिलियन किसानों को कहाँ अवशोषित किया जाएगा? और यह बहुत ही मुक्त बाजार के पंडित हैं जो चाहते हैं कि सरकार खुदरा स्तर पर कीमतों को नियंत्रित करे।
एमएसपी की कानूनी गारंटी की मांग भी जीवन और आजीविका के संवैधानिक मौलिक अधिकार से उपजी है। भारत के किसानों के पक्ष में इस मौलिक अधिकार को सुनिश्चित करना और लागू करना सरकार का संवैधानिक कर्तव्य है। एमएसपी को वैध बनाने वाला कानून इस संवैधानिक कर्तव्य को पूरा करने के लिए सरकार के हाथ में एक साधन है। उस कानून को न बनाकर सरकार अपने संवैधानिक कर्तव्य का निर्वहन करने में विफल हो रही है। वह विफलता सरकार को गैरकानूनी और प्रतिस्थापित करने के लिए उत्तरदायी बनाती है। लोकतंत्र ऐसे ही काम करता है।
साहा एक वकील और राष्ट्रीय अध्यक्ष हैं, जय किसान आंदोलन
कानून केवल काला बाजार पैदा करेगा और भ्रष्टाचार को बढ़ावा देगा
के खिलाफ: अनिल घनवती
एमएसपी की उत्पत्ति 1960 के दशक के अकाल से हुई थी, जब इसे मुख्य रूप से एक रणनीतिक खाद्य भंडार बनाने के तरीके के रूप में डिजाइन किया गया था। हमारा संगठन सैद्धांतिक रूप से एमएसपी का विरोध नहीं करता है, लेकिन हम चाहते हैं कि इसका उपयोग केवल वहीं किया जाए जहां यह राष्ट्रीय उद्देश्य को प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका साबित हुआ हो।
यहां तक ​​कि जहां यह निर्धारित किया जाता है कि एमएसपी का उपयोग किया जाना चाहिए, ओपन एंडेड खरीद कभी जवाब नहीं है। आज, लगभग 2 लाख करोड़ रुपये उन शेयरों में बंद हैं जो बफर मानदंडों से अधिक हैं- मानदंड जो किसी भी मामले में बहुत अधिक हैं। हमें बारिश में सड़ते हुए और चूहों द्वारा खाए जा रहे 100 मिलियन टन अनाज की जरूरत नहीं है। चूंकि हमारी कीमतें विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी नहीं हैं, इसलिए हम खाद्यान्न के इन पहाड़ों का निर्यात भी नहीं कर सकते हैं।
दूसरा, यदि एमएसपी का उद्देश्य गरीबों की मदद करना है, तो हम अब सबसे प्रत्यक्ष तरीके का प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकते हैं: एमएसपी पर खर्च की गई राशि से कम के लिए, हम उनके बैंक खातों में धन हस्तांतरित करके लाखों लोगों को गरीबी से बाहर निकाल सकते हैं।
तीसरा, यदि हमारा उद्देश्य कृषि मूल्य की अस्थिरता को कम करना है, तो गरीबों को सीधे धन हस्तांतरण एक अच्छी तरह से विनियमित, भरोसेमंद और जवाबदेह फसल बीमा प्रणाली के साथ उस उद्देश्य को आंशिक रूप से संबोधित कर सकता है – निश्चित रूप से उस तरह का नहीं जो आज मौजूद है।
एमएसपी के नुकसान को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। एमएसपी केवल कुछ फसलों के लिए दिया जाता है जिसका अर्थ है कि अन्य फसलों की कीमत पर इनका अत्यधिक उत्पादन होता है जो अधिक पौष्टिक हो सकती हैं और हमें निर्यात राजस्व अर्जित कर सकती हैं। यह विकृत फोकस जल स्तर को भी कम करता है। अधिक फसलों के लिए एमएसपी बढ़ाने की मांग की जा रही है। इससे चीजें बहुत खराब हो जाएंगी। यहां तक ​​कि एमएसपी के लिए कीमत तय करना भी मुश्किल है, क्योंकि केवल बाजार ही सही मायने में कोई कीमत तय कर सकते हैं, नौकरशाह नहीं।
हमें इक्विटी पर एमएसपी के प्रभावों को भी ध्यान में रखना चाहिए। गरीब किसानों को एमएसपी से वस्तुतः कुछ भी नहीं मिलता है क्योंकि उनके पास बहुत कम या कोई अधिशेष नहीं होता है: कई खेतिहर मजदूरों के रूप में निर्वाह करते हैं। कुछ किसानों को अवसर पर लाभ होता है, शायद कुछ राज्यों में, लेकिन एमएसपी के लिए आवंटित धन का सबसे बड़ा हिस्सा सरकार की मशीनरी द्वारा छीन लिया जाता है।
संक्षेप में, एमएसपी के कुछ सकारात्मक पहलू हो सकते हैं, लेकिन इसके कई नकारात्मक पहलू हैं और इसे केवल बड़ी सावधानी के साथ ही लागू किया जाना चाहिए। हमारी सुप्रीम कोर्ट फार्म लॉ कमेटी की रिपोर्ट बहुत अधिक जानकारी प्रदान करती है।
दुर्भाग्य से, एक नई मांग सामने आई है – एक गारंटीकृत, विधायी एमएसपी के लिए जिसमें निजी क्षेत्र को समर्थन मूल्य पर खरीदने के लिए मजबूर किया जाता है। हम जानते हैं कि सरकारें करदाताओं के धन का उपयोग उच्च खरीदने और कम बेचने के लिए कर सकती हैं, लेकिन वे भी ऐसा तब तक कर सकती हैं जब तक कि वे देश को दिवालिया न कर दें (उदाहरण के लिए 1992 में समाजवादियों द्वारा हमारे सोने को लंदन ले जाने के लिए मजबूर किया गया था)। लेकिन किसी भी व्यापारी या स्टॉकिस्ट के पास यह विलासिता नहीं है। एक विधायी गारंटी एक काला बाजार पैदा करेगी। किसान को पहले से ही कम बाजार मूल्य से भी कम कीमत पर चोरी-छिपे बेचने के लिए मजबूर किया जाएगा। एमएसपी से कम में खरीदारी करने पर व्यापारियों को जेल हुई तो स्थिति के मुकाबले इंस्पेक्टर राज स्वर्ग जैसा दिखेगा। इससे अभूतपूर्व भ्रष्टाचार होगा और खाद्य वितरण प्रणाली चरमरा जाएगी। एक विधायी एमएसपी गारंटी पूरी तरह से लागू नहीं की जा सकने वाली और बेहद खतरनाक है।
यहां एक और मौलिक मुद्दा है। हम यह चर्चा क्यों कर रहे हैं – जो अर्थव्यवस्था के सूक्ष्म प्रबंधन के दो रंगों के बीच तुलना है? देश को मार्क्स की विफल नीतियों को खारिज करने की जरूरत है। आइए हम ‘शुभ लाभ’ के भारत के अपने आर्थिक मॉडल पर वापस जाएं। क्या हमारे प्राचीन राजा बैंक चलाते थे, बसें और होटल चलाते थे, अनाज का व्यापार करते थे या सीमेंट का उत्पादन करते थे? हमारे शास्त्रों में सरकार का कर्तव्य, उसका धर्म, न्याय, सुरक्षा और बुनियादी ढांचा सुनिश्चित करना है। अब और नहीं। हम सभी ने कहावत के बारे में सुना है: ‘जहाँ का राजा हो व्यापारी, वहाँ की प्रजा हो भिखारी’ (जहाँ राजा एक व्यापारी है, लोग भिखारी हैं)। कौटिल्य का अर्थशास्त्र भी मुक्त व्यापार और अच्छे नियमन पर जोर देता है।
मोदी न्यूनतम सरकार, अधिकतम शासन की बात करते हैं लेकिन उन्होंने तीन कृषि कानूनों को छोड़ दिया है जो किसानों पर सरकार की पकड़ को कम कर देते। कृषि कानूनों के अपने दोष थे जिन्हें हमारी समिति ने इंगित किया है। वे न तो नीतिगत तर्क पर आधारित थे और न ही व्यापक विचार-विमर्श किया गया था। बाजार और प्रौद्योगिकी स्वतंत्रता बढ़ाने के लिए किसानों को और अधिक मूलभूत सुधारों की आवश्यकता है; और दशकों की नकारात्मक सब्सिडी के लिए मुआवजा। सरकार को मामलों की स्थिति का पता लगाने और विभिन्न विकल्पों की लागत और लाभों पर विचार करने के लिए कृषि पर एक श्वेत पत्र तैयार करने के लिए एक समिति का गठन करने दें। व्यापक परामर्श होने दें। और नए कानून बनाए जाएं जो उद्यम की सुविधा प्रदान करें। इस प्रक्रिया के तहत एमएसपी की समीक्षा की जानी चाहिए।
अत्यधिक विनियमन (इसमें से अधिकांश संविधान की अनुसूची 9 में निहित है) किसानों के उत्पादन और विपणन प्रयासों को रोक रहा है। किसानों को उत्पादन करने और खरीदने और बेचने दें जैसा वे सबसे अच्छा सोचते हैं।
घनवत वरिष्ठ नेता, शेतकारी संगठन और कृषि कानूनों पर अनुसूचित जाति द्वारा नियुक्त समिति के सदस्य हैं





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this article!

Your freinds and family might enjoy the story too. Please feel free to share via the share buttons below!
No, I don't like to share :(
Send this to a friend