भारत जैसे विशाल और विविध देश में, गली में या अंदर आवाजों की समसामयिक कैकोफनी संसद खतरनाक नहीं लगना चाहिए
यह कहना अतिश्योक्ति नहीं होगी कि व्यवधान भारतीय संसद को परिभाषित करते हैं। संख्याएँ इसका समर्थन करती हैं। संसद में व्यवधानों के कारण खोए हुए समय की मात्रा लगातार 11वीं लोकसभा (1996-97) में काम करने के समय के 5% से बढ़कर 15वीं लोकसभा (2009-14) में 39% हो गई थी। वर्ष 2011 विशेष रूप से खराब था जब उपलब्ध समय का 30% व्यवधानों के कारण नष्ट हो गया था। एक साल पहले 2जी घोटाले को लेकर हंगामे के चलते पूरा शीतकालीन सत्र खराब हो गया था.
हालांकि 2014 और 2019 के आम चुनावों में भाजपा की प्रमुख जीत के बाद व्यवधान कम हुआ है, लेकिन अव्यवस्था का खतरा हमेशा बना रहता है। व्यवधान आमतौर पर तब होता है जब किसी सरकारी नीति या राष्ट्रीय मुद्दे ने विपक्ष को एकजुट किया हो। 2016 का एक महीने का शीतकालीन सत्र 16वीं लोकसभा (2014-19) में सबसे कम उत्पादक था, जब विपक्ष मोदी सरकार के अचानक और गलत तरीके से उच्च मूल्य वाले मुद्रा नोटों को बंद करने के फैसले के खिलाफ एकजुट हो गया, जिसकी घोषणा कुछ दिनों पहले की गई थी। सत्र शुरू हुआ। व्यवधानों के कारण 92 घंटे या 73 प्रतिशत सत्र बर्बाद हो गया। वास्तव में, एक दल के बहुमत के बावजूद, 16वीं लोकसभा ने 15वीं लोकसभा की तुलना में 20% अधिक काम किया, लेकिन सभी पूर्ण-कालिक लोकसभाओं के औसत से 40% कम।
व्यवहार के मुद्दे
हालाँकि, संसद में व्यवधानों का एक लंबा इतिहास रहा है। 1952 में जब भारत की पहली लोकसभा की बैठक हुई, तो स्वतंत्र भारत के लिए महत्वपूर्ण महत्व के मुद्दों पर उच्च गुणवत्ता वाली बहसें हुईं। लेकिन ऐसा नहीं था कि संसद के परिसर में केवल शांत और तर्कपूर्ण बहस ही देखी जाती थी। 1952 में पहली लोकसभा बुलाए जाने के तुरंत बाद, विवादास्पद निवारक निरोध विधेयक में एक संशोधन, अनुभवी पत्रकार बीजी वर्गीज के शब्दों में, “एक अभूतपूर्व हंगामा” लाया गया। निवारक नजरबंदी पर बहस के दौरान, एक मार्शल ने कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य केए नांबियार से भी संपर्क किया, उन्हें बेदखल करने के लिए, लेकिन उन्होंने चिल्लाते हुए जवाब दिया, “मैं नहीं जाऊंगा। तुम्हें मुझे जबरदस्ती ले जाना होगा।” यह भारत के सर्वश्रेष्ठ सांसदों में से एक और साथी कम्युनिस्ट, हिरेन मुखर्जी को अध्यक्ष को शांत करने के लिए छोड़ दिया गया था। इसके बाद कम्युनिस्टों ने केवल बाद में दिन में लौटने के लिए वाकआउट किया।

एक दशक बाद, 1963 में तीसरी लोकसभा के दौरान, जब राजभाषा विधेयक पेश किया गया, तो कुछ विपक्षी सदस्यों द्वारा इसका कड़ा विरोध किया गया, जिसे इस अखबार ने पहली बार सदन में इस तरह के “अव्यवस्थित दृश्य” के रूप में वर्णित किया। भारतीय जनसंघ के स्वामी रामेश्वरानंद समेत दो सदस्यों को वाच एंड वार्ड स्टाफ को जबरन बाहर करना पड़ा। एक अन्य सदस्य ने माइक्रोफोन पकड़ा और स्पीकर और प्रधानमंत्री को गालियां दीं। नेहरू, हमेशा एक सख्त अनुशासक, ने इस व्यवहार का कड़ा विरोध किया, यह देखते हुए: “मुझे नहीं पता कि उस सज्जन को संसद क्या है, लोकतंत्र क्या है, और किसी को कैसे व्यवहार करना चाहिए या कैसे व्यवहार करना चाहिए, इसकी कम से कम अवधारणा है।”
वास्तव में, जैसा कि एक विदेशी पत्रकार ने देखा, यह अध्यक्ष के बजाय नेहरू थे, जिन्होंने “सदन की बागडोर संभाली” और जब अध्यक्ष की विनती को नजरअंदाज कर दिया गया, तो यह “नेहरू की कटु आवाज होगी जिसने हंगामे पर काबू पा लिया और विपरीत मर्यादा को बहाल किया”। एक पश्‍चाताप न करने वाले रामेश्वरानंद बाद में संसद के सेंट्रल हॉल में “पवित्र आग” जलाते थे और बिल की एक प्रति में आग लगाते थे। जब अध्यक्ष ने उन्हें सूचित किया कि संसद भवन के अंदर आग जलाना “निषिद्ध” है, तो रामेश्वरानंद ने आगंतुकों के लिए गेट के बाहर स्थिति बना ली और बिल की एक प्रति जला दी।
उस वर्ष की शुरुआत में, कुछ सदस्यों ने दोनों सदनों में राष्ट्रपति के अभिभाषण को बाधित करने का प्रयास किया था, जो वर्ष में एक बार दिया जाता था और संसदीय कार्यक्रम की सबसे महत्वपूर्ण और पवित्र घटनाओं में से एक माना जाता था। घटना की जांच के लिए एक समिति का गठन किया गया था और अपनी रिपोर्ट में राष्ट्रपति के अभिभाषण के दौरान सदस्यों के आचरण के लिए कुछ मानदंड निर्धारित किए गए थे। इसने कहा कि यह “सदस्यों की ओर से राष्ट्रपति के अभिभाषण को शालीनता और गरिमा के साथ सुनने के लिए एक संवैधानिक दायित्व था” और दोहराया कि सदन किसी सदस्य को दंडित कर सकता है यदि उसकी राय में किसी सदस्य ने “अशोभनीय तरीके से कार्य किया है या कार्य किया है” एक सदस्य के अयोग्य तरीके से। ”
व्यवधान नया सामान्य
1964 में नेहरू की मृत्यु के बाद, ऐसा लगता है कि संसदीय मर्यादा के बारे में उनकी चेतावनियों को भी भुला दिया गया। संसद के इतिहासकार, डब्ल्यूएच मॉरिस-जोन्स ने आशंका जताई थी, जिन्होंने कहा था कि नेहरू के निधन से वेस्टमिंस्टर मॉडल के लिए “एक अवधि का अंत” होने की संभावना थी। चौथी लोकसभा (1967-70) से – पहली बिना नेहरू के सदन में उपस्थित हुए – वाकआउट और विघटनकारी व्यवहार तेजी से आम हो गया। लोकसभा के पूर्व महासचिव सुभाष कश्यप बताते हैं कि चौथी लोकसभा से संसदीय राजनीति की संस्कृति बदल गई और यह “मास्क और दस्ताने बंद” वाली राजनीति थी।
केवल लोकसभा का पटल ही विरोध का स्थल नहीं था। सदस्य संसद परिसर के भीतर विरोध प्रदर्शन और यहां तक ​​कि भूख हड़ताल करने की अनुमति चाहते थे। 1964 में कम्युनिस्ट सांसद एके गोपालन ने अपने गृह राज्य केरल में भोजन की कमी के विरोध में संसद की लॉबी में एक दिवसीय भूख हड़ताल की। 1966 में, रामेश्वरानंद ने परिसर में धावा बोलने के प्रयास में संसद की ओर गोहत्या का विरोध करने वाली भीड़ का नेतृत्व किया। प्रदर्शनकारियों पर पुलिस की गोलीबारी में सात लोगों की मौत हो गई और 100 से अधिक घायल हो गए। उच्च सदन भी ऐसे विरोधों से अछूता नहीं था। 1971 में, अस्थिर राज नारायण – जिन्होंने इंदिरा गांधी के खिलाफ चुनावी कदाचार का मामला दायर किया था, जो आपातकाल के निकटवर्ती कारणों में से एक थी, और 1977 के आम चुनावों में उन्हें रायबरेली से हराया था – उन्हें जबरन ऊपरी पद से हटाना पड़ा। सभापति के आदेश की अवहेलना के बाद सदन
व्यवधानों में प्रगतिशील वृद्धि के कारण विविध हैं। संसद सहित संस्थानों को कमजोर करने के लिए इंदिरा गांधी के वर्षों को एक महत्वपूर्ण क्षण के रूप में देखा जा सकता है। अटल बिहारी वाजपेयी ने एक बार कहा था, “पंडित नेहरू घर से तभी दूर रहे जब यह बिल्कुल अपरिहार्य था। वह (इंदिरा) संसद में तभी आती हैं, जब उन्हें जरूरी होता है। इसने प्रख्यात राजनीतिक वैज्ञानिकों, लॉयड और सुज़ैन रूडोल्फ को यह निष्कर्ष निकाला, “नेहरू संसदीय सरकार के स्कूल मास्टर थे, इंदिरा गांधी इसकी भगोड़ी थीं।” इंदिरा के वर्षों के हानिकारक प्रभावों के अलावा, व्यवधानों में उछाल के कई कारण हैं: नियमों की सीमित प्रभावकारिता और लगातार अध्यक्षों की अनुशासनात्मक शक्तियां; अपने अस्तित्व के पहले तीन दशकों की तुलना में संसद की अधिक विषम रचना; एक प्रमुख दलीय प्रणाली को एक खंडित प्रणाली के साथ बदलना जहां गठबंधन सरकारें आदर्श थीं; संसदीय कार्यवाही का टेलीविजन प्रसारण; और एक स्वीकृति कि व्यवधान संसदीय और भारत की राजनीतिक संस्कृति का हिस्सा थे।
व्यवधानों का शायद भारत के संसदीय लोकतंत्र की प्रकृति के साथ कुछ लेना-देना है, जिसे एक बार ब्रिटिश प्रधान मंत्री एंथनी ईडन ने “घर पर हमारे अभ्यास की एक फीकी नकल नहीं, बल्कि एक ऐसे पैमाने पर बढ़ाया और गुणा प्रजनन के रूप में वर्णित किया था जिसका हमने कभी सपना नहीं देखा था। का।” भारत के पैमाने और विविधता ने भारतीय लोकतंत्र की कर्कश प्रकृति में योगदान दिया है, जिसे बदले में संसद में अभिव्यक्ति मिली है। वास्तव में, जबकि व्यवधान संसद के कामकाज को प्रभावित करते हैं, वे भारतीय लोकतंत्र की मजबूती का एक बैरोमीटर भी हैं।





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share this article!

Your freinds and family might enjoy the story too. Please feel free to share via the share buttons below!
No, I don't like to share :(
Send this to a friend